Stol på Wikipedia - men tjek referencerne

Det digitale gratis-leksikon, Wikipedia, er et af de mest besøgte steder på Internettet.

Kritikere har sat spørgsmålstegn ved kvaliteten af Wikipedias artikler, og en undersøgelse i 2005 har vist, at Wikipedias informationer, undertiden kan være fejlbehæftede. Et andet studie har dog tidligere vist, at artiklerne kan være på højde med, eller overgår det estimerede opslagsværk, Encyclopaedia Britannica.

Senest har BBC undersøgt, hvem der har rettet i diverse Wikipedia-artikler, og konstateret, at både CIA og politiske organisationer har været inde over nogle kontroversielle sider (jf. for eksempel denne artikel i Dagbladet Politiken).

Hos Wikipedia kan alle frit redigere i artiklerne. Derfor vil de vinklede tekster og mangel på kildemateriale udgøre potentielle fejlkilder.

Nu har danskeren Finn Årup Nielsen, der blandt andet er tilknyttet DTU og Rigshospitalet, publiceret et studie af disse aspekter. Det er fremkommet ved at undersøge links fra Wikipedia-artikler om videnskabelige emne, til artikler i internationale videnskabelige tidsskrifter.

Kvaliteten af disse tidsskriftsartikler er derefter blevet analyseret, ved hjælp af tidsskriftsstatistikker fra Journal Citation Reports, der er en international database, over de forskellige tidsskrifters kvalitetsniveauer (de såkaldte ”Impact factors”).

Årup Nielsens resultater viser, at Wikipedias artikler i stigende grad benytter videnskabelige kilder, der citeres i tråd med den internationale videnskabelige praksis. Der er ydermere en tendens til, at Wikipedias kilder i højere grad, er de mest velestimerede af tidsskrifterne, så som Nature, Science og Lancet. Alt i alt giver resultaterne grobund for at man i større grad end tidligere, kan stole på Wikipedia, som en kilde til information om generelle videnskabelige emner.

Finn Årup Nielsens artikel er publiceret i det gratis artikel-arkiv fra Cornell University, Arxiv.org.